Оценка эксперта: происшествие в Рязани 22 сентября 1999 г.

Предисловие

1. Приведенное ниже является совершенно независимым комментарием, базирующимся на информации, представленной нам 28 февраля 2002 г. Эта информация намеренно предоставлялась поэтапно, чтобы не подменять собой и не оказывать влияния на наше мнение.

2. В некоторой степени эксперт полагается на информацию, полученную им во время интервью и брифингов, Эта информация была использована вполне добросовестно, однако эксперт не может взять на себя ответственность за ее точность. Многие аспекты данной оценки базируются на собственном профессиональном опыте эксперта и его профессиональных знаниях, а также на данных, к которым у него был доступ.

3. Данная оценка содержит в себе как предположение, так и факт. Из имевшейся в наличии информации были сделаны разумные дедуктивные выводы, однако в ряде случаев не представляется возможным сделать более точные выводы, поскольку со времени происшествия прошло 2,5 года и эксперт на месте происшествия не присутствовал.

4. Эксперт является офицером-сапером в отставке, он занимался обезвреживанием неразорвавшихся бомб, находился в рядах армии 23 года и проходил службу в различных странах мира.

ФОТОГРАФИИ

5. Не предоставив никакой исходной информации, эксперта попросили прокомментировать ряд фотографий.

Комментарий

5.1 На фотографии представлена типичная схема IED (самодельного взрывного устройства). IED состоит из ряда основных компонентов:

Заряд (взрывной, зажигательный и т. д.)

Средство инициализации (детонации)

Замыкатель (ключ)

Ключ безопасности (не обязателен)

Источник питания

5.2 На фотографии виден охотничий патрон; представляется, что он был подключен для замены ударного капсюля. Он должен обеспечить детонацию, которая инициирует некую взрывчатую смесь.

5.3 В цепь включен таймер или пейджер (по этой фотографии точнее трудно определить). Он должен обеспечить включение. Оба типа соответствуют "modus operand!" (образу действия) диверсанта, поскольку позволяют осуществить дистанционный взрыв.

5.4 Батарея (РРЗ на 9 В или эквивалентная) является источником питания.

5.5 Имеется еще один объект. Он имеет вид небольшого контейнера, в котором, возможно, находятся еще две батареи. Качество фотографии не позволяет идентифицировать что-либо иное. Это может быть либо какое-то устройство обеспечения безопасности, либо большой источник питания, обеспечивающий достаточный импульс на входе инициирующего (детонирующего) патрона.

Заключение: На фотографии представлено IED (самодельное взрывное устройство).

ЗАРЯД

6. Затем эксперту было сообщено, что эта схема была найдена подключенной к 3 большим мешкам (примерно по 50 кг каждый). Эти мешки были уложены один на другой, при этом средний мешок был разорван с целью обеспечения подключения. Первоначальный анализ, проведенный офицером-сапером, показал, что в мешках находился гексоген Его заключение базировалось на наличии желтоватых гранул и показаниях детекторара взрывчатых веществ, использующего метод газовой хромотографии.

Комментарий

6.1 Если это был гексоген, то мог ли инициирующий патрон привести к его детонации? Гексоген (или циклонит, или RDX) обычно имеет вид бесцветных кристаллов (желтоватые гранулы подходят под это описание). Это вещество используется довольно часто, поскольку оно является, вероятно, наиболее важным из веществ с большим бризантным действием; большое значение его бризантной мощности обусловлено высокой плотностью и большой скоростью детонации. Это вещество относительно нечувствительно (по сравнению, скажем, с PETN, который является взрывчатым веществом аналогичной мощности). Оно является также весьма стабильным. Не флегматизированный циклонит в комбинации с TNT используется в качестве сыпучей смеси для кумулятивных зарядов и бризантных взрывных зарядов. Смеси циклонита с алюминиевым порошком используются также в качестве торпедных зарядов (гексотонал, торпекс и др.)

6.2 Маловероятно, чтобы обычный охотничий патрон мог привести к детонации чистого гексогена. Однако здесь имеются две неизвестные переменные:

Содержание гатрона - в него могло быть что-то подмешано.

Точность описания заряда - согласно приведенному описанию, гексоген мог Сыть смешан с чем-то иным для придания ему большей чувствительности. Однако ответ на этот вопрос требует физического описания и ознакомления с оборудованием.

6.3 Размещение инициирующей схемы в центральном мешке является стандартной практикой, поскольку это с наибольшей вероятностью приводит к детонации всего материала, в то время как при размещении этой схемы сверху нижний мешок может не сдетонировать.

6.4 Насколько мне известно, офицер-сапер использовал детектор паров взрывчатых веществ Sinex МO2 вначале для обнаружения самого вещества. Показанный здесь сигнал является реакцией на RDX (гексоген). Далее это вещество было проанализировано с использованием газовой хромотографии, которая является обычно используемым методом для такого рода операций и обладает исключительно высокой надежностью. И вновь был обнаружен RDX. Хотя обнаружение паров и не является столь же точным методом, тем не менее, при больших объемах взрывчатых веществ, является весьма надежным и маловероятно, чтобы он привел к ложной тревоге в результате наличия небольшого количества частиц, например, в виде загрязнения окружающей среды или находящихся на руках оператора. Насколько мне известно, офицер-сапер, о котором идет речь, обладал чрезвычайно большим опытом и хорошей квалификацией, позволяющей ему правильно использовать прибор и обеспечить отсутствие загрязнения на нем самом и его коллегах.

7. Затем эксперта попросили прокомментировать возможность перепутать гексоген и сахар.

Комментарий

7.1 Эксперт считает это весьма абсурдным. На самом деле между этими двумя веществами нет ничего похожего, сахар был бы моментально распознан любым опытным оператором и, возможно, большинством простых людей, поскольку представляет собой широко распространенный продукт ежедневного потребления. Сахар не привел бы к положительному отклику ни одного из приборов любого типа.

Заключение

Вероятнее всего это был гексоген или гексогеновая смесь.

ОБСТОЯТЕЛЬСТВА

8. Насколько мне известно, официальное объяснение данного происшествия заключалось в том, что это были учения, направленные на проверку готовности публики милиции к такого рода угрозе.

Комментарий

8.1 Помимо психологической неприемлемости такого мероприятия, не поддаются логике технические факты. Чтобы изучить реакцию неквалифицированных наблюдателей, нет необходимости создавать такое сложное устройство - несколько проводников, часы и батарея приведут к желаемому эффекту. В частности, конфигурация патрона является совсем ненужной подробностью для проведения учений, равно как и подключение к среднему мешку - лучше было бы к верхнему. Зачем нужны 3 мешка? Достаточно было бы одного.

8.2 Наиболее правдоподобным ответом было бы проведение контрольных учений для офицеров-саперов, однако такой ответ никогда не был упомянут и милиция не была предупреждена.

Заключение

Эта версия не является невозможной, однако весьма маловероятна, а если к этому добавить предыдущее заключение (о том, что это был гексоген), то в нее вообще трудно поверить.

Д-р Джон Уайатт, Крэнбрук, Кент